“抽象”不是一个中、西问题，其是一个关涉艺术自主性的确立与人类如何进一步认识世界的问题。对于中国艺术而言，“抽象”的意义还不止于此，其还关涉中国艺术家要不要彻底的现代的问题。无论是转向、走向抽象，还是引进、移植抽象，还是拒斥、排开抽象，“抽象”始终是一个极为关键的问题。而认识抽象艺术(抽象主义)之于人类的意义以及“抽象”之于中国艺术的意义是消除这一困扰的前提。

　　今天，人们讨论“抽象”实际是在讨论一段艺术史，即艺术现代化、确立自主性的历史。因此，人们与其关注“中国有没有(存在不存在)抽象艺术(抽象主义)作品”问题，还不如着重思考“中国文化、艺术需要不需要抽象艺术(抽象主义)作品”问题。在我看来，“中国有没有(存在不存在)抽象艺术(抽象主义)作品”问题是一个伪问题，而“中国文化、艺术需要不需要抽象艺术(抽象主义)作品”问题才是一个真问题。

　　就中国文化、艺术而言，理解、认识、普及“抽象”——抽象艺术(抽象主义)比创造抽象艺术(抽象主义)作品更重要。我们没必要也不可能重走欧美等国现代艺术所走过的路，因为在艺术领域没有重复的路可以走，重复是没有意义的。抽象艺术(抽象主义)已成为传统、遗产，而传统、遗产所等待的只是被清理、利用。

　　就美学内部来看，抽象艺术是艺术从视觉向知觉拓展或将视觉和知觉同构起来的一种经验性表达(“抽象”不仅是图像的，其还涉及人类“视觉”与“知觉”的同构、相遇、交融)，其指向于人类的空间感知方式，结构是其核心。简言之，抽象艺术的美学意义在于，探索未知空间形态，对已有空间感知观念发起挑战。

　　抽象传统是在对“古老传统的清算”中形成的新的传统。沈语冰所总结的极是，“格林伯格不想现代艺术家成为‘在走向我们文明的过去时成为地方性的’，因为这会导致‘自我批判的失败’。‘现代人’的逆向的历史地方主义由于其资源的局限而威胁着他的艺术的未来”1，“从再现到抽象的转移并没有解决再现的问题，而是摧毁了它，然后又创立了抽象的问题。抽象并不只是简单地把再现当做不相关的或是无意义的问题加以消除，而是彻底清除了它，不再担心它能否得到解决，或是它是否已经得到解决。事实上，对于如何最好地在艺术中再现完整的对象的问题，没有决定性的或是最终的答案”2。

　　依据格林伯格的看法，抽象艺术(抽象主义)是前卫艺术家在同工业革命的产物——“庸俗艺术”的对抗中所产生的“前卫艺术”。Kitach(垃圾、庸俗艺术)是指流行的、商业的艺术和文学，其包括彩照、杂志封面、漫画、广告、低俗小说、喜剧、叮