英国政府公布了削减开支计划，意味着众多英国文化机构将失去3%的政府资助款。面对政府资金注入的大幅削减，英国文化界将目光投向了慈善资金。不仅如此，欧洲其他艺术机构像卢浮宫、泰特现代艺术馆、马林斯基官等标志性文化机构也都在争取捐赠资助。
 

　　前不久，英国政府公布了二战后规模最大的削减开支计划，预计未来4年将减少900亿英镑的政府开支。英国《卫报》报道称，这意味着众多英国文化机构将失去3%的政府资助款：泰特美术馆将失去210万英镑、大英博物馆将失去180万英镑、英国文化遗产协会将失去480万英镑、英国艺术委员会将失去1900万英镑……

　　面对政府资金注入的大幅削减，英国文化界将目光投向了慈善资金。

　　向慈善资金伸出橄榄枝

　　英国文化大臣杰里米-亨特12月17日接受英国《每日邮报》采访时称，英国正进入慈善文化快速发展时期，大背景是政府推出的“大社会运动”。该运动旨在将更多的权力和资金下放给社区、慈善机构及公众，以转变政府管理方式，进一步提高公共服务的效率和水平。他认为，慈善资金注入文化领域有利于文化事业长期稳定发展。

　　亨特还公布了英国文化部为促进该工作制定的十项计划，包括在英国建立奖励慈善事业的工作机制，增强人们对慈善事业的认同感等。

　　今年5月，在伦敦非营利性机构艺术与商业的慈善活动上，英国文化部官员就曾呼吁英国慈善家增加对文化艺术的资助。

　　《卫报》称，英国有着良好的慈善文化传统。19世纪末20世纪初是英国慈善文化的黄金时期。二战后，英国慈善事业逐渐没落。

　　1948年的一份调查显示，当时90%的英国人认为，该国不再会有人做慈善了。20世纪80年代，英国慈善事业又日益兴盛。不过与美国相比，英国已远远落后了。英国人遗忘了慈善的优良传统，富人们忘记了自己对社会其他成员的责任，以至于出现许多英国大公司将总部移至美国，以规避税收负担的糟糕局面。

　　英国《金融时报》12月20日的文章介绍，美国人用于慈善的经费为人均每月37英镑，但英国只有6英镑。两国富人阶层对慈善的投入也差别巨大，年收入15万英镑的美国人比同等收入的英国人对慈善的投入高出8倍。

　　英国政府公布了削减开支计划，意味着众多英国文化机构将失去3%的政府资助款。面对政府资金注入的大幅削减，英国文化界将目光投向了慈善资金。不仅如此，欧洲其他艺术机构像卢浮宫、泰特现代艺术馆、马林斯基官等标志性文化机构也都在争取捐赠资助。

　　前不久，英国政府公布了二战后规模最大的削减开支计划，预计未来4年将减少900亿英镑的政府开支。英国《卫报》报道称，这意味着众多英国文化机构将失去3%的政府资助款：泰特美术馆将失去210万英镑、大英博物馆将失去180万英镑、英国文化遗产协会将失去480万英镑、英国艺术委员会将失去1900万英镑……

　　面对政府资金注入的大幅削减，英国文化界将目光投向了慈善资金。

　　美国模式成英学习榜样

　　《每日邮报》12月20日以《英国富人为什么没有美国富人慷慨》为题发表文章介绍，美国人巴菲特早在2006年就已承诺将99%的财富捐赠给比尔及梅琳达-盖茨基金会，盖茨夫妇也已向该基金会捐赠了超过280亿美元的资产。走进美国大学，人们也总能感受到无处不在的慈善文化，图书馆、运动场、研究中心、教室……许多都是捐赠而来。

　　美国人为什么如此热衷慈善?慈善抵税的政策是美国人捐款捐物的一大动力。“既能少交税又能得个慈善的好名声，何乐而不为呢?”

　　《每日邮报》介绍，截至今年，美国慈善减免税收已走过了93年的历史，自开始征收个人所得税4年后，美国国会在1917年通过一项鼓励人们捐赠的宪法修正案，规定捐款或实物捐助可以用来抵税，个人所得税可抵税部分最高可达15%。到1952年，最高可抵税比例增加到20%。

　　目前，美国个人所得税的可抵税比例维持在50%，企业的标准则是10%。但也会根据特殊情况进行调整：如2005年卡特里娜飓风肆虐美国南部地区后，为鼓励更多美国民众和团体捐款资助灾区，美国国会通过了卡特里娜紧急减税法案，规定在2005年8月28日至12月25日期间，如果以现金方式向卡特里娜救灾慈善机构捐款，不论是个人还是公司，收入可抵税的限制被完全取消。

　　《卫报》认为，英国政府对慈善人士并没有给予像美国那样的税收优惠。美国人上缴的税收低于收入的30%，而英国人却要上缴收入的40%。

　　不过，美国人瑞木认为，美国人热衷慈善还由于他们从小接受慈善教育。例如，美国“帮助无家可归者”网站就专门为儿童开设了网页。该网站在给孩子的慈善指南《你能做些什么》中写道，可以收集罐头食品送给无家可归者，也可以请妈妈整理出不需要的衣服送给无家可归的小朋友。

　　欧洲文化前往美国寻沃土

　　其实，欧洲文化界早已将目光投向慈善资金，不仅是英国，越来越多的法国、德国艺术机构靠捐赠存活下去，整个欧洲的艺术机构大多如此，为了能吸引更多的捐赠资金，艺术机构设计了琳琅满目的筹资计划。

　　之前，巴黎卢浮宫曾公布了自己的最新筹款数据，慈善捐赠、赞助费在运营经费的比例上升到16%，这个数字比2003年高出了近3倍。

　　阿姆斯特丹著名的国立博物馆也对外公布一项名为“国际友人巡回计划”的筹集项目，该项目计划筹集资金达4500万美元。

　　德国的剧院或是交响乐团从政府那里得到的直接资助可能占到其预算的80%。在法国和意大利，对于典型的博物馆而言，其资助几乎全部来自不同级别政府的资助。

　　在多数的欧洲国家，个人对艺术的慈善捐赠实际上不存在。比较一下个人捐赠，美国人对艺术的人均捐赠要比法国人多出10倍。

　　欧洲苛刻的税收制度或繁琐的手续，限制了个人对艺术组织的资助，而美国人反而成了欧洲艺术机构主要的赞助人。如上世纪80年代中期,美国人保罗-盖茨向伦敦的国家画廊捐赠了6200万美元，成为该组织最大的赞助人。

　　因此，大洋彼岸的美国，是欧洲各大艺术机构的最大筹资对象。

　　根据欧洲最著名的几间艺术机构早先公布的数据显示，美国人对欧洲艺术机构捐赠最多。在20世纪80年代中期，保罗-盖蒂给位于伦敦的英国国家美术馆捐赠了6.25亿美元，是该机构接受到的最大的一笔捐赠。英国塔特艺术基金会也收到了大量的美国捐赠。

　　在过去十几年中，卢浮宫、泰特现代艺术馆、马林斯基官等标志性文化机构都得到美国捐赠者或国际捐赠人资助。

　　福特基金会、卡耐基基金会、梅隆基金会和其它许多基金会对各种艺术文化机构进行了资助，其中大多为博物馆、交响乐团和图书馆。福特基金会和洛克菲勒基金会还资助了其他艺术形式比如现代舞、反叛诗歌和拉丁音乐。

　　为了寻求这样的捐赠，很多英国的非营利机构还在美国设有具有免税待遇的分支机构。