新年伊始第一周，中国股市就熔断了，更没想到熔断也成了艺术圈朋友的话题。许多人把熔断的股市与艺术市场比较，有人发帖论证还是艺术市场好，没有股市的熔断机制;有人甚至直接用大标题呼吁撤离股市的资金转向艺术市场。

　　再看网上的许多拿艺术市场与股市比较的，其实只是噱头，因为“熔断”成了热词，不明就里也不求甚解地要借此说事。当然也有正儿八经的文章，对两者作比较，除了排比式地列举艺术市场比股市有投资价值的种种理由之外，其核心观点则声称，中国股市的死穴是高估值(表现为高市盈率)，而艺术市场的死穴是赝品泛滥

　　事实真是这样吗?众所周知，高估值也是中国艺术市场的毛病，那是导致2012年后艺术市场长期陷入低迷的病根;反过来看，高市盈率恰好说明，中国股市上的许多股票好比艺术市场上的赝品，金玉其外、败絮其中。由此可见，高估值与鱼龙混杂并非中国股市与艺术市场的区别，恰恰是两者的通病。艺术品一旦进入市场成为投资品，一定会服从投资市场的规律，中国股市有泡沫，中国艺术市场也会有泡沫。

　　艺术品与股票，两者的投资价值都取决于其独特性，尤其是艺术品，更是标榜独一无二。但是，这种独一无二也让其流通性受到限制。任何市场，都要解决所交易品种的流通性问题。不同的是，股票市场是人类历史上最新的交易方式，从经过了人为设计而变得标准化、同质化的股票，到通过网络每天集中连续交易的模式，都使其流通性最强。艺术品却因为交易规模有限，仍然保留了拍卖会这样古老的交易方式。管理层治理股市，往往围绕流动性做文章。如这次成为舆论焦点的熔断机制，其目标是限制涨跌幅，但所借用的路径是限制流动性。殊不知，流动性是股市的命门，流动性一旦有了疑问，投资者宁可割肉清仓，也不愿意陪你玩了。所以当指数接近熔断的阈值时，市场各方预期熔断将会触发，反而会为了避开流通性风险而频频交易，让行情加速滑向熔断阈值，这就是熔断机制带来的磁吸效应。

　　相比而言，艺术市场的流动性却不可同日而语：大涨的时候，每一件艺术品的表现就各不相同，媒体当时的话题往往是行情“两极分化”;一旦行情下跌，艺术品往往直接流拍，相比股票连割肉的机会都没有。近几年行情跌了，拍卖公司都在抢前两年价格巅峰时期没有在拍卖场上露过面的“生货”，实际上就是要避开那些所谓熟面孔，也就是当时在拍卖场上曾经高价成交过的艺术品。其实这就是一种变相的熔断机制。可见，艺术市场像股市一样，自有其熔断机制，一样会有投资风险。